jueves, 3 de diciembre de 2009

HAY QUE DERROTAR AL ENEMIGO

Nuestro enemigo principal es aquél que en los años 60/70, apoyado y financiado por gobiernos extranjeros marxistas-leninistas, agredió a la Patria para destruirla y convertirla en un estado marxista.

En aquella oportunidad fue derrotado por las armas pero, con el apoyo de distintas fuerzas, ahora se ha enquistado en el poder.

No ha llegado al poder por sus propios medios, sino que ha recibido distintos apoyos externos.

Estos apoyos de distinto tipo ha convertido a aquéllos que se lo han dado en sus cómplices o socios y, por consiguiente, en enemigos nuestros y al decir nuestros decimos de la Patria.

Ha recibido apoyo y lo sigue recibiendo de políticos, medios de comunicación y de diversos sectores de la sociedad.

El principal apoyo recibido proviene del ataque y persecución perpretados contra aquellas fuerzas que derrotaron militarmente a la subversión apátrida que estaban integradas por militares y agentes de seguridad.

Desde la política, este ataque fue iniciado por el alfonsinato en los años 80 cuando Raúl Alfonsín fue designado presidente de la república.

Este señor había sido defensor del terrorista apátrida Santucho y, dada esta condición, no se podía esperar otra cosa de él.

Hoy se le rinde homenaje como si fuera un prócer.

El ataque se inició en su gobierno con el juzgamiento a los comandantes de las Fuerzas Armadas que combatieron a la subversión y nos libraron en esa época de esa lacra.

Los comandantes fueron condenados a prisión con la algarabía demostrada en público de los fiscales Strassera Y Moreno Ocampo, lo que demostró parcialidad en el juicio.

Uno de los jueces integrantes del tribunal fue Gil Lavedra actual diputado de la nación y denostador permanente de los militares que derrotaron a la subversión apátrida.

Utilizando jueces corruptos y sumisos se prosiguió con la persecución a las Fuerzas Armadas intentando lograr la detención de militares de cualquier rango, pero un grupo de militares patriotas, los carapintadas, lograron detener el accionar persecutorio gracias a l “arrugue” alfoncínico.

Se promulgaron dos leyes, la de punto final y la de obediencia debida, mediante las cuales se consiguió que los jueces sumisos debieran abandonar la persecución ordenada por el alfonsinato durante aproximadamente quince años.

Esta democracia corrupta determinó que los llamados y supuestos desaparecidos cobraran jugosas indemnizaciones los familiares de una larga lista de terroristas apátridas.

Una de ellas fue la actual ministra de la Corte, Argibay.

Estas indemnizaciones representaron un homenaje al crimen y a la traición a la Patria.

Indemnizaron al enemigo con la plata de la gente decente.

Durante unos cuantos años se aliviaron las tensiones setentistas.

No obstante, durante toda la vigencia de la democracia corrupta, utilizando medios de comunicación sumisos, se realizó un profundo y permanente lavado de cerebro a la sociedad con lo que se ha logrado que la juventud conozca casi exclusivamente la versión democrática de los hechos ocurridos en los años setenta.

Hace unos años se nombró a un ministro judeo-marxista, Daniel Filmus, que introdujo esta versión falsa en las escuelas.

Llegamos así al año 2003 cuando, con el advenimiento del delincuentismo kirchnerista, se reinició una persecución tremenda a las Fuerzas Armadas.

Se derogaron intencionalmente las leyes de obediencia debida, punto final y el indulto que se había decretado en los años 90, con lo que se abrieron las puertas para que los jueces corruptos y sumisos empezaran a detener militares y agentes de seguridad aplicando cualquier metodología antijurídica que les viniera en gana.

Condenaron a muchos militares y agentes de seguridad mediante juicios y testigos falsos.

A esto se agregó también la correspondiente persecución a la Iglesia Católica condenando a prisión perpetua a un sacerdote católico, el Padre Christian von Wernich.

Se recibió el apoyo de la Corte Suprema, la cual sentó jurisprudencia para que no fueran juzgados los terroristas apátridas con la misma vara con la que se juzgaba a los militares.

Gracias a esta metodología impúdica hay alrededor de 800 militares presos en mazmorras inmundas, muchos de ellos condenados a perpetuidad.

También, gracias al maltrato en prisión permitido por los jueces corruptos y sumisos, han muerto alrededor de 800 militares y hay una infinidad, ancianos y enfermos, mal atendidos y librados a su suerte.

Todo esto demuestra que estos miserables que actualmente detentan el poder no se manejan con la ley sino por su odio profundo y sed de venganza, condición de gente inferior y resentida, contra aquí, ellos que derrotaron a la subversión apátrida en los años 70.

El ¿gobierno? está plagado de asesinos apátridas en cargos relevantes, mientras que el lugar que les corresponde es la cárcel.

Mientras todo esto ocurre, la llamada oposición mira a un costado preocupándose tan sólo por sus propios intereses. Indudablemente, dada su actitud de indiferencia y complicidad con la delincuencia gobernante, la consideramos también enemiga de la Patria.

Tenemos varios ejemplos: Gil Lavedra, del cual ya hemos comentado antes; Carrió, que la hemos oído varias veces dirigirse a los militares llamándolos genocidas; Solá, cuando le preguntaron acerca de su pasado kirchnerista comentó que del mismo estaba de acuerdo con la política de derechos humanos; de Macri, nos hemos enterado que su gobierno financia varios emprendimientos de los llamados “museos de la memoria”.

Los nombrados son máximos referentes de la llamada oposición.

De todas maneras, todo el pelaje opositor ha formado parte de los anteriores gobiernos, así que no se salva ninguno.

Con los antecedfentes nombrados no dudamos que la oposición en pleno está aliada al enemigo en lo que se refiere al tema subversivo.

Ninguno de los pertenecientes al arco partidocrático es un referente para que de aquí en más se haga cargo de los destinos de la Patria.

No podemos poner la Patria en manos de ninguno de ellos porque son más de lo mismo, ya lo han demostrado, y van a seguir trabajando para su destrucción.

Necesitamos un patriota de ley para que en los años que se necesiten, junto con otros patriotas, logren el resurgimiento de la Patria.

Por lo tanto, hay que derrotar al enemigo.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

ESCAPO MORTICIA DE LOS LOCOS ADAMS

(El espantoso y horrible look de Cristina Kirchner)
Los Kirchner lamentablemente se destacan siempre del resto por alguna peculiaridad negativa, ridícula o llamativa.

Hoy me ocuparé de “nuestra presidente”, que “nos representa ante el mundo”.
Sencillamente es de terror y da vergüenza ajena.


Obviamente la culpa no es de ella.


Es de sus asesores de imagen.


Estos también deberían ser llevados, llegado el momento, a prisión cuando Cristina termine su mandato.


Cristina por corrupta e incompetente y los otros por mostrar ante el mundo a lo que se puede llegar en el mal gusto en la forma de vestir.

Como con la política, Cristina hace diametralmente lo opuesto de lo que quieren o son los argentinos y las argentinas.

Su obsesión de parecer una veinteañera o treintañera, la obligan compulsivamente a tratar de parecerse a esa edad.

Pero en ese mecanismo de buscar aferrarse a una lejana juventud, realza groseramente su verdadera edad y pone en evidencia un verdadero desorden psíquico.

Las extensiones de sus cabellos cayéndole sobre sus hombros y ese peinado juvenil no es acorde a la sobriedad que exige su alta investidura y la solemnidad de su cargo.

Uno de los expertos consultados expresó que
“el pelo al viento, tipo comercial de shampoo, no corresponde a su jerarquía”

Tiene que estar bien vestida, pero no llamar la atención, no estar ni sexy ni sobrevestida.

Tampoco debería estar vestida de forma ostentosa.

Pero Cristina lo hace todo al revés.

Ha dado de qué hablar con sus vestidos y trajes tanto en actos oficiales dentro de nuestro propio país o cuando viaja al extranjero.

Su elección de ropa de diseñadores, carteras muy exclusivas, como las Hermes, y joyas ha sido muy criticado por la prensa.

Incluso, el diario Perfil aseguró que
en cada acto la presidente usa 50 mil dólares en alhajas”.

Asimismo, en una de las tantas cumbres a las cuales participó la presidente, mostró cuan diferente son sus conceptos sobre moda de los de sus pares, al usar el doble de ropa que las presidentes Michelle Bachelet y Angela Merkel.

Su maquillaje es muy cargado.

La base se le nota mucho y tiene la mirada muy rígida por la acumulación de rímel en los ojos.

Probablemente de ahí su permanente rictus crispado y enojado.

Respecto a los labios, la presidente suele cargarlos con exceso de brillo.

Cuanta más edad tiene la mujer, menos maquillaje debe usar para lograr un aspecto juvenil y fresco.

“El brillo ya pasó. Ahora se usa un efecto más satinado”, explica un especialista en el tema.

Ella misma reconocía que “se maquillaba como una puerta”.

Comparto plenamente este concepto presidencial.

Gusta usar zapatos de altísimos tacos que disimulaban su baja estatura y cinturones que parecen a cinchas de montura de caballos.

Cocó Chanel en una de sus frases más conocidas expresó:

"La moda envejece, sólo el estilo permanece siempre igual".

El sentido estético no siempre viene incluido en el ADN de una persona, pero sí se puede aprender aunque nunca comprar.

Es evidente que Cristina no lo pudo aprender ni comprar.

No sabe utilizar lo que tiene con gusto y moderación.

Al hablar de imagen, siempre se hace hincapié en que la primera impresión es lo que cuenta y en la política, esta aseveración se torna más evidente.

Para los políticos la imagen pública es trascendente, una buena imagen siempre se asocia con eficiencia y ésta se relaciona inmediatamente con calidad, seriedad y poder.

No es precisamente el caso de la Sra. de Kirchner.

Resulta inaceptable que una mujer que ostenta la primera magistratura de un país, se presente con un atuendo y accesorios exclusivos, caros y llamativos en un país que cada día genera más pobres.

En relación a la etiqueta femenina, es importante la hora del día y las características del acto.

Es preferible pecar de discreción antes que caer en el ridículo por un exceso.

Alguien alguna vez mencionó que la presidente lucía como una actriz de reparto de tercer nivel de teleteatro venezolano.

No estaba muy equivocado.

Hasta aquí simplemente he transcripto opiniones mayormente obtenidas de expertos en internet.

No entiendo mucho sobre el tema expuesto, pero lo que si se con seguridad, es que la presencia de esta buena señora por su estilo, modales y vestimenta irrita y me produce un rechazo instintivo.

Curiosamente el mismo rechazo que me produce su consorte, con sus mocasines, su vulgaridad y su saco desabrochado.

Se ve que Dios los cría y ellos se juntan.

El mamarracho que hemos visto estos días sobre el atuendo de Cristina en el Vaticano y en Portugal es sencillamente HORROROSO.

Parecía Morticia escapada de los locos Adams.

Una “Catita” de la realidad que busca aparentar ser una señora.

Nini Marshall en cambio, era una Señora que representaba en la ficción ser una “catita”.

Gran diferencia.

Y lo digo con todo respeto en razón de la investidura presidencial.

EL MODELITO DE SOMBRERO QUE USÓ LA presidente , TIPO CACEROLA "MARMICOC".

ES VERGONZOSO, POR DEMÁS.

EL PROTOCOLO VATICANO ES MUY RIGUROSO, TANTO PARA LOS PRESIDENTES COMO PARA LOS REYES.

EL MISMO EXIGE VESTIRSE DE "LUTO RIGUROSO".....


QUIÈN ES EL ASESOR DE PROTOCOLO DE ESTA MUJER... CANTINFLAS?
ASI ESTABA VESTIDA EVA PERÓN, CUANDO VISITÓ EL VATICANO.

PERO CLARO CRISTINA NO ES EVITA, EXISTE UNA DIFERENCIA ABISMAL.

POR OTRO LADO MICHELLE BACHELET LO PRIMERO QUE HIZO FUE DAR UNA CONFERENCIA DE PRENSA A LOS PERIODISTAS CHILENOS.

LA PRESIDENTE , NO SOLO ELUDIÒ A LOS PERIODISTAS, SINO QUE PARTIÒ RAUDAMENTE A TIVOLI,
UN LUGAR SELECTISIMO LLAMADO VILA D' ESTE.

A ESE LUGAR VAN LOS MULTIMILLONARIOS ITALIANOS.

NO HAY AUTOS IMPORTADOS.

SON TODOS ITALIANOS,
FERRARI, MASERATI, LAMBORGHINI, ALFA ROMEO 3000...

POR OTRO LADO...QUÉ DEMONIOS TENÍA QUE VER VACA NARVAJA, MOYANO Y VIVIANI, CON EL BEAGLE EN LA VISITA AL PAPA?

QUE TENÍA QUE HACER EN EL VATICANO
PATRICIA VACA NARVAJA SI ES ATEA?

A BACHELET, LA ACOMPAÑÓ EL CARDENAL DE SANTIAGO, EL MINISTRO DE EDUCACIÓN, EL EMBAJADOR CHILENO EN EL VATICANO (LA ARGENTINA LO RETIRÓ) Y EL EMBAJADOR CHILENO EN ROMA
(LA ARGENTINA NO TIENE EMBAJADOR EN ITALIA, LA EMBAJADA ESTA VACÍA.)
TAMBIÉN VIAJÓ EL CANCILLER CHILENO QUE ES CATÓLICO.

EL CANCILLER ARGENTINO ES AGNÓSTICO.

ESTO YA ES REPUGNANTE, ASQUEROSO Y CASI VOMITIVO.

AHORA LA "REINA" DEL RIDÍCULO , VIAJA A LA CUMBRE DE PORTUGAL.

ESPERO QUE SE ASESORE Y NO HAGA QUE SE BURLEN DE ELLA COMO LO HACEN EN EUROPA DIARIAMENTE, POR LAS IDIOTESES QUE DICE APARTE DE LAS INCONGRUENCIAS.

SI ALGUIEN NIEGA ESTO, LE RECOMIENDO UNA ACTUALIZACIÓN Y LEER DEL PROTOCOLO Y CEREMONIAL DEL VATICANO...


COMO ASÍ EL DEL REINO DE ESPAÑA.

YA PASAMOS UNO EN ESPAÑA CON LOS REYES, CUANDO MOYANO FUE DE TRAJE.

LA GUARDIA REAL LE IMPIDIÒ LA ENTRADA.

TUVO QUE INTERCEDER TAIANA PARA QUE LO DEJEN ENTRAR.

AHÍ TAIANA , PASÓ A SER PARTE DEL CIRCO ARGENTINO.

MENOS MAL QUE EN HOLANDA, LOS KIRCHNER SON CONSIDERADOS PERSONAS NO GRATAS, SINO, OTRO PAPELÓN MÁS.

AUNQUE PERSONALMENTE YO QUE LA REINA DE HOLANDA LO INVITARÍA Y DESPUES LO DEJO MIRANDO EL TECHO, PLANTÁNDOLO COMO HIZO EL TUERTO CON LA REINA.

PERO SON OTRAS CULTURAS, OTRAS EDUCACIONES, OTRO SEÑORÍO.

LO NARRADO ES PARA TOMAR CONCIENCIA DE LA REALIDAD ARGENTINA.

ES UNA FORMA DE VER EN QUE PAYASESCO PAÍS ESTAMOS VIVIENDO, LLEVANDO EN UNA COMITIVA PRESIDENCIAL DE CUARTA.


A UN señor LLAMADO MOYANO, DEL CUAL EL MINISTRO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA E INTEGRANTE DEL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA, DR CARLOS FAYT DIJO:

" YO CON EL CEREBRO DE MOYANO NO ME METO"

QUE QUISO DECIR EL PRESTIGIOSO LETRADO,
QUE MOYANO NO TIENE CEREBRO?

martes, 1 de diciembre de 2009

A 35 AÑOS DEL ASESINATO DEL CAPITAN VIOLA Y SU HIJITA MARIA CRISTINA

Audiencia Pública En La Causa “Viola” (Capitán Humberto Viola y su hijita María Cristina)
El próximo 1 de diciembre de 2009, precisamente el día en que se cumplen 35 años del asesinato de Humberto y María Cristina Viola (3 años), cometido por la organización terrorista ERP, se realizará, en el salón de acuerdos de la Cámara Federal de Tucumán, a las 11 hs, la audiencia oral y pública en que los abogados de María Cristina Picón, viuda de Viola, Dres Javier Vigo Leguizamón y Carlos Picón, expondrán los argumentos destinados a obtener la nulidad de la sentencia del juez Bejas que negara el derecho de reabrir la investigación para determinar si tales crímenes son de lesa humanidad.

Tucumanos, acompañemos a Maby Picón y a sus hijas con una silenciosa y respetuosa presencia, exteriorizando la actitud de un pueblo que conoce la verdad y quiere que se la proclame en su integridad.

Al apelar la sentencia la viuda la calificó de “simulacro”, calificación que prestigiosos constitucionalistas como Néstor Sagüés aplican a las resoluciones que recurren a una “fundamentación aparente” o farisaica, donde los motivos reales del fallo quedan disimulados bajo una fundamentación “cáscara” o “telón”.

Imputó al juez haber violado la garantía del debido proceso atribuyéndose la potestad de dirimir una cuestión que debió ser resuelta por el Fiscal General, con el agravante de que, sin investigación previa alguna, descartó la existencia de colaboración estatal en el accionar del ERP .

Se quejó la señora de Viola de que se pretenda limitar su derecho como esposa y madre, alegando que algunos de los asesinos de su marido e hija fueron juzgados y condenados.

Pretendo que se juzgue a sus autores intelectuales- enfatiza; pretendo que los que fueron condenados cumplan íntegramente su condena; pretendo que no se les mienta a los jóvenes diciéndoles que el ERP jamás contó con apoyo de los estamentos estatales, cuando la renuncia del gobernador Bidegain se produjo precisamente por haber facilitado el accionar del E. R.P en el ataque la Regimiento de Azul como lo denunció y exigió expresamente Juan Domingo Perón.

¿A quién debo creerle? – pregunta la viuda.
¿Al entonces Presidente de la Nación o a un juez que debe juzgar en épocas donde el Presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Dr. Ricardo Recondo, alerta al país que se “busca sojuzgar al Poder Judicial a los intereses políticos” .

¿No implica una evidente muestra de terrorismo de Estado que el presidente de la República dijera entonces:
“Hechos de esta naturaleza evidencian elocuentemente el grado de peligrosidad y audacia de los grupos terroristas que vienen operando en la provincia de Buenos Aires ante la evidente desaprensión de sus autoridades”?

¿Por qué me dice el juez Bejas que el ERP no tenía gente infiltrada en el Estado argentino, cuando Perón expresó todo lo contrario:
“Estamos en presencia de verdaderos enemigos de la Patria, organizados para luchar en fuerza contra el Estado, al que a la vez infiltran con aviesos fines insurreccionales”?

¿Por qué sostiene que el Estado no toleró ni facilitó el accionar y la impunidad de la guerrilla, cuando nuevamente Perón lo desmiente desde su discurso:
“No es por casualidad que estas acciones se produzcan en determinadas jurisdicciones.
Es indudable que ello obedece a una impunidad en la que la desaprensión e incapacidad lo hacen posible, o lo que sería peor, si mediara, como se sospecha, una tolerancia culposa…” ?

¿Por qué se niega a investigar la responsabilidad del gobierno cubano, cuando Perón denunció sin medias tintas que la banda terrorista actuaba con objetivos y dirección foránea?

¿Por qué disminuye la extrema gravedad del accionar del ERP, cuando el líder peronista los calificó de “verdaderos enemigos de la patria” que “atacan al Estado y a sus instituciones, como medio de quebrantar la unidad del pueblo argentino y provocar un caos?

¿Si no era gravísimo el ataque, por qué Perón sostuvo que la acción criminal atentaba “contra la existencia misma de la patria y sus instituciones”
convocando al pueblo y a la dirigencia política, sin distinción de ideologías, a “ que tomen partida activa en la defensa de la república, que es la atacada en las actuales circunstancias.?

Tucumán, que sufrió en carne propia este ataque criminal, tiene derecho a exigir que no se deforme la verdad histórica en pos de dejar impunes crímenes de lesa humanidad.